Libéral-Radical, sur le terrain

Et pourquoi pas un ticket à 7 en 2013 ?

2012-04-02T07:46:55+02:00

Cette entrée en campagne pour l'élection complémentaire au Conseil d'Etat a, décidément, été riche d'enseignements.

Le meilleur (et seul) candidat possible du PLR a été, logiquement, adoubé par l'assemblée des délégués.

Pierre Maudet saura, durant les semaines qui viennent, mobiliser et convaincre bien au-delà de son camp qu'il est l'homme de la situation.

Il gagnera cette élection, grâce à son talent, en vertu de ce qu'il va proposer aux Genevois et parce qu'il est seul capable aujourd'hui de redonner à notre gouvernement ses lettres de noblesse.

Nos cousins PDC ont à cette occasion parfaitement joué la carte de l'Entente, ce qui contribuera à la poursuite du rassemblement pour les échéances futures et me paraît essentiel. Les militants du centre-droit y tiennent tout particulièrement.

Ensuite, je confesse faire partie de ceux qui comprennent, sur la forme, le choix des Verts libéraux de présenter leur candidat.

Bien entendu, il eut été dans l'absolu agréable de pouvoir compter sur un papable unique à droite, mais comment reprocher à un parti nouveau, dont les animateurs "y croient" en toute sincérité, d'occuper le terrain et de montrer les dents en vue d'échéances futures.

Laurent Seydoux, que je connais bien, est un homme intelligent, sympathique et déterminé, parfaitement capable, pourquoi pas un jour, de parvenir au but qu'il s'est fixé. Mais et il le sait certainement parfaitement d'ailleurs, pas maintenant. Car c'est de la fermeté et des convictions de Pierre Maudet dont Genève a besoin dans les circonstances actuelles.

L'UDC ensuite.

Je dresse un parallèle avec ce qui se produisit l'an passé, lors des élections municipales.

Et persiste à penser que toute alliance inopinée, de circonstance, non réfléchie, sans large consultation, ne doit pas même être envisagée.

Le timing entre la prise de décision et l'élection partielle à venir, tout comme s'agissant du laps de temps avant les élections administratives du printemps 2011, est trop serré et les électeurs du PLR, sans même parler des membres du PDC, n'auraient ni compris, ni adhéré.

Mais au final, au mois de juin, seuls les électeurs trancheront. Et il y a effectivement fort à parier que bon nombre d'électeurs de l'UDC se reportent sur Pierre Maudet.

En revanche, à terme, une union de la droite, de toute la droite, pourrait sérieusement être envisagée.

Personne n'aura jamais à gagner quoi que ce soit de l'union du MCG et de l'UDC. En tout cas pas l'UDC et encore moins le reste de la droite. Et je ne souhaite pas, au mois de juin et comme beaucoup de Genevois, l'élection du candidat issu de ce bloc-là. Pas plus d'ailleurs qu'en 2013.

Je partage aujourd'hui la mauvaise humeur de la présidence de mon parti. Les conditions manifestement sine qua non posées par l'UDC, telles que consultables d'ailleurs sur le site internet du PLR, étaient en effet simplement inacceptables.

En revanche, j'ose encore croire, avec d'autres, que la porte du rapprochement en vue des élections générales de 2013 n'est pas totalement fermée.

La droite serait légitimée, autant que la gauche en a pris l'habitude, à faire, compte tenu des circonstances, l'union sacrée.

L'Entente et en particulier le PLR, auraient à mon sens tout à y gagner.

Tout en affirmant leurs différences, voire même sur certains points - il s'agit pour moi d'un impératif - leurs réticences, chacun des partis concernés pourrait tout à fait, sur la base de dénominateurs communs (par exemple sécurité, environnement, finances, logement), faire campagne commune. Dans l'intérêt d'une Genève de droite. Et afin que celle-ci ne bascule pas à gauche. Car le risque est manifeste.

Pourquoi pas dès lors, si Pierre Maudet l'emporte au mois de juin et que les Verts Libéraux font leur entrée au Grand Conseil, avec 3 PLR, 2 PDC, 1 UDC et 1 VL ?

Conditions impératives : que les partis précités obtiennent le quorum et donc des sièges au parlement et, surtout, acceptent tous de jouer la carte de la liste commune. Il ne me semblera alors guère envisageable, cette fois-ci, de se permettre une division.

L'on me rétorquera probablement que l'élection des 7 candidats de droite serait non seulement impossible, mais aussi, si d'aventure elle devait se produire, qu'elle engendrerait un douloureux rappel du gouvernement monocolore des années 90.

D'autres me diront - et me l'ont déjà dit - qu'il s'agirait d'une solution à risque pour l'un ou l'autre des candidats du PLR.

Soit.

Mais entre la peur de bien faire et le mal de ventre, je préfère nettement la première nommée.

Communiqué concernant l'élection partielle au Conseil d'Etat

2012-02-29T11:50:06+01:00

Voici reproduit, in extenso, mon communiqué adressé ce matin aux médias.

PLR : de la morale et du respect des militants

2012-02-08T15:38:09+01:00

Ce matin, nous apprenons que l'affaire du Moulin à Danses impliquant Mark Muller se solde par une reconnaissance de culpabilité et un accord financier. Mettant ainsi fin à la procédure judiciaire.

Je m'autorise ainsi à brièvement en commenter les conséquences.

Pour le Conseiller d'Etat, dont la version servie jusqu'ici est clairement démentie, il s'agit de la moins mauvaise solution. Il évitera ainsi sa mise en prévention. Reste à en déterminer les conséquences politiques. Pour son avocat, il s'agit d'un bon conseil. Et pour le barman, d'une bonne affaire.

Je prends cependant à l'instant connaissance d'un communiqué du PLR, dont voici un extrait :

"Après avoir regretté l’incident impliquant son conseiller d’Etat, le PLR considère que cet épisode est désormais terminé. Il se réjouit de voir Mark Muller reprendre, dans un contexte pacifié, son action politique en faveur de l’aménagement de Genève. Les projets sont nombreux et les défis importants. Mark Muller conserve toute la confiance de son parti et de ses militants."

Et pose immédiatement la question de savoir quelles ont été les instances dirigeantes du parti qui ont avalisé ce qui précède. Qui s'autorise ainsi à parler au nom du PLR et des militants. A ma connaissance et au vu de la promptitude du communiqué : tout juste la Présidence du parti.

La morale en politique, oui, celle-ci existe. Le respect des élus, des électeurs, des militants, oui, il existe également.

Ces principes sont aujourd'hui clairement mis à mal.

Dans ces conditions, les Assises du parti auront lieu ce soir en l'absence du maire de la 11ème ville du canton.

Affaire Jornot : un vieux machin qui tomberait bien

2012-02-01T23:02:31+01:00

Ainsi donc, voici mon parti aux prises avec une nouvelle tuile : une bagarre, à en croire le site internet de la Tribune de Genève, ayant mis aux prises le futur Procureur général et des quidams sur un parking de supermarché. Se soldant à la fin par une contravention.

En 2004.

La belle histoire.

Alors même qu'Olivier Jornot n'occupait aucun mandat électif. Pas encore député, plus même conseiller municipal.

La tentation sera rapidement faite par certains d'y assimiler une autre affaire, devant en principe aboutir à une mise en prévention la semaine prochaine.

Et pour ceux que cette aubaine ravira, y compris pourquoi pas là où a priori l'on s'y attendrait le moins, de clamer haut et fort que toutes deux sont à traiter de concert. Soit en réalité à ne pas traiter du tout du point de vue de la fonction, que l'une et l'autre procédures - d'orde privé - ne concerneraient tout simplement pas.

Une chose est donc sûre : le supermarché ravira les tenants de l'amalgame avec la boîte de nuit.

L'on ne peut dès lors, sans être en mesure de pouvoir porter la moindre accusation à l'encontre de quiconque, que s'interroger sur cette inouïe coïncidence. A une semaine d'un coup très dur porté au PLR, le 9 février. Un vieux machin qui tomberait bien, en somme.

Sauf que.

Pour l'un des deux cas, qu'il s'agisse de se référer au bilan politique, à la faculté de négocier encore avec ses partenaires, à faire passer des projets qui contre eux recueillent un large rejet ou aux capacités de relance de l'intéressé, personnalité publique au moment des faits, les incidences sont patentes et ne peuvent être ignorées. Depuis la première minute (cf. mon billet précédent).

Pour l'autre, qui n'a pas même commencé à exercer son mandat et dont les éléments qui le concernent relèvent de la pure vie privée d'une personne privée, en 2004, c'est circulez il n'y a rien à voir.

Et l'on ne pourra pas me faire le reproche d'un parti pris de clocher : l'un en est originaire et l'autre habite à Veyrier.

Omerta et escapades lointaines

2012-01-17T18:02:11+01:00

Je n’entends naturellement pas m’exprimer sur les faits du 31 décembre 2011.

Mark Muller est aux prises avec une procédure judiciaire. Il a également déposé plainte.

Et je serais fort mal positionné pour dire qu’il ne faut pas attendre les conclusions judiciaires, avant d'évoquer des événements dont le déroulement importe finalement peu.

Cependant, car ils ont inévitablement une implication politique, ceux-ci ont concerné dès le départ l’homme autant que le magistrat, les militants autant que le parti.

Inévitablement oui.

Michèle Alliot-Marie aussi, il n’y a pas si longtemps, s’était risquée dans un premier temps à dire qu’elle n’avait pas pris l’avion en sa qualité de ministre de la République.

Cela étant, je ne peux pas taire mon étonnement devant le non-choix opéré ce matin par la direction de mon parti, faisant suite à un laconique communiqué de dimanche soir à 21h de la vice-présidence.

De deux choses l’une : soit il existe un impact politique pour le PLR, soit il n’en existe pas.

Le problème pour l’avenir immédiat et à moyen terme de mon parti est à mon sens manifeste.

Autant que je regrette que personne ou presque ne le manifeste.

Politiquement - et seul ce point m’intéresse - comment ne pas s’être interrogé sur la capacité de notre magistrat cantonal à traiter ses dossiers, se relancer immédiatement ou à se représenter.

Et ne pas avoir fait connaître ce que tous souhaitent : une décision.

Je préfère, en l'état, ne pas disserter sur les conséquences de ce mutisme.

La crédibilité du PLR, de nos élus et de nos idées sont en jeu et je m'en remets à la sagesse des membres de ce parti.

L’omerta et les escapades lointaines sont, en tout état de cause, mauvaises conseillères.

Police genevoise : ceux qui se gaussent…

2012-01-10T09:22:13+01:00

Notre police est exaspérée et notre Conseillère d’Etat fait face, avec beaucoup de courage, à une situation dont elle n’est à l’évidence pas la principale en cause.

Pour plusieurs raisons.

Le malaise au sein de la grande maison ne date pas d’hier.

Le manque d’effectifs, les heures supplémentaires, la paperasse superfétatoire, le code de procédure pénale, le malaise au Ministère public : Isabel Rochat était aux affaires à Thônex pendant que les Moutinot et consorts, par leur inaction, préparaient ou plutôt ne préparaient pas l’avenir. Et un certain nombre de ces éléments sont tout simplement des impondérables.

Alors, naturellement, en sa qualité de magistrate de tutelle de la police, il est aujourd’hui normal qu’Isabel Rochat soit celle qui monte au front. Il est parfaitement logique qu’elle se retrouve elle-même face à tous ceux qui, pour des bonnes et des mauvaises raisons, ont tout à reprocher à son département.

Et un certain nombre de bonnes, il faut avoir l'honnêteté de l’admettre, ils en ont.

Ainsi en va-t-il par exemple de l'accumulation des heures supplémentaires qui ont un impact non négligeable sur la vie familiale et se devaient d'être au moment du budget, puisqu'elles sont hélas nécessaires et comme l'ont d'ailleurs proposé plusieurs députés, bien plus largement dotées.

Autre est la question de savoir quelle forme ce mécontentement doit prendre et en aucun cas cela ne doit correspondre à la menace, à la grève ou à la manifestation. Les puissants relais médiatiques sont, à l’évidence, nécessaires et suffisants.

Pendant ce ce temps, malheureusement, d'aucuns et d'aucunes, selon une ancienne expression présidentielle, se gaussent.

Il en va ainsi des partis non représentés au Conseil d’Etat et en premier lieu, le MCG, qui, comme à l’accoutumée, saura, finalement même sans se donner trop de peine, tirer les marrons du feu.

Mais d’autres ne s’empresseront certainement pas de voler au secours de leur collègue ainsi malmenée. Je veux parler de la plupart de ceux qui, au moment de la répartition des départements et alors qu’ils se devaient d’assumer, ont préféré repartir pour un tour, ne pas prendre le moindre risque, voire satisfaire parti, lobby ou un peu de tout ceci.

Isabel Rochat est une Conseillère d’Etat qui travaille, qui s’engage, qui prend ses responsabilités, mais qui, personne ne le niera, doit « faire avec ».

Faire avec son département. Faire avec les erreurs du passé. Faire avec les impondérables et faire avec ses collègues.

La police, avant de tourner le dos à sa magistrate, de la boycotter ou de descendre dans la rue, serait bien inspirée de s’en rappeler. Et de préférer la voie du dialogue qu’elle, elle n’a jamais refusé.

Plan directeur : la tempête dans les Communes

2011-12-20T22:12:34+01:00

Quel est le point commun entre Anières, Carouge, Chancy, Chêne-Bougeries, Chêne-Bourg, Collex-Bossy, Cologny, Confignon, Gy, Lancy, Grand-Saconnex, Meinier, Meyrin, Onex, Perly-Certoux, Plan-les-Ouates, Pregny-Chambésy, Puplinge, Thônex, Troinex, Vandoeuvres, Vernier, Versoix et Veyrier ?

Toutes ces Communes (et l'ensemble des villes) ont d'ores et déjà purement et simplement rejeté le projet de plan directeur cantonal 2030. Cette liste n'est pas exhaustive.

J'appelle une nouvelle fois le Conseil d'Etat à retirer au plus vite ce projet inadapté qui, outre susciter la réprobation de la majorité des Municipalités, provoque l'ire de la population.

Il convient de remettre l'ouvrage sur le métier, en parfaite concertation avec tous les acteurs concernés et doter Genève d'un plan directeur 2030 qui corresponde cette fois-ci aux aspirations légitimes des habitants de notre canton.

Plan directeur cantonal : classement vertical !

2011-12-08T10:29:01+01:00

C'est donc d'ici au 31 décembre prochain que les Communes genevoises devront rendre leur verdict sur le plan directeur cantonal 2030.

Ce document, bien que par nature pavé d'intentions confinant souvent au fantasme, est un outil essentiel de la planification à moyen terme des projets d'aménagement dans notre canton.

Or, à n'en pas douter, les débats en cours dans les 45 Conseils municipaux renforceront encore un peu plus la césure entre la politique du Conseil d'Etat et celle des Communes genevoises.

N'y allons pas par quatre chemins : ce projet de plan directeur cantonal, qui prône l'urbanisation massive de Genève sans se soucier de la qualité de vie des habitants, ne mérite rien d'autre que le classement vertical. Avec option déchiqueteuse, je vous prie.

Ce futur-ex document en effet, sous ses allures BCBG bien que recyclé, aux couleurs chatoyantes et mêlant les unes aux autres petites et grandes phrases et cartographies sournoises et alambiquées, prône par exemple ni plus ni moins la disparition des zones villas, qu'il m'est impossible, en tant Genevois, libéral-radical et maire d'une ville de villas, de ne pas combattre.

Tel est hélas le contenu de la funeste fiche A03. Celle qui fera échec et mat.

Proposant de densifier les zones construites dans un rayon de 500m des axes majeurs, le DCTI, ni plus ni moins, plaide expressis verbis pour la mutation d'un grand nombre de zones villas, se désintéressant pour le reste totalement des effets induits comme par exemple la perte du rêve de toute une vie ou la compensation financière des propriétaires ainsi éconduits.

L'idée de base, dont on ne peut imaginer un seul instant qu'elle provienne d'un élu de droite, est une aberration, tant sur le plan économique que sur le plan politique. Le signal donné à cette population largement généreuse en terme de recettes fiscales est une hérésie et la crise actuelle ne fait qu'en rajouter une couche.

En effet, la zone villas de notre canton, figure de la dimension humaine de notre territoire, n'a, à n'en point douter, contribué à ce que Genève puisse prospérer jusqu'ici. Scier la branche sur laquelle nous sommes assis en urbanisant sans discernement, y compris au sein même de cette zone, ne pourra conduire qu'à ce que Genève rentre dans le rang et par conséquent rétrograde dans tous les classements de la Création. Est-ce vraiment cela que souhaitent le DCTI et le Conseil d'Etat ?

Démesure versus bonnes mesures.

C'est en ce sens que le projet de loi déposé récemment par le PLR au Grand Conseil se doit en revanche d'être soutenu. Envisageant une meilleure utilisation du sol et permettant aux propriétaires de valoriser leur parcelle, elle permettra d'augmenter, le cas échéant, l'offre de villas, tout en préservant cette zone et l'équilibre qui lui est rattaché. La contribution à la résolution de la pénurie de logements ne passe en effet pas par la mutation de la zone villas, mais par son adaptation et sa mise au goût du jour, ce que les députés signataires de ce projet de loi ont, eux, bien compris.

Mais la disparition envisagée de la zone villas n'est pas la seule raison qui doit conduire au rejet du plan directeur cantonal, s'il poursuit son chemin procédural. Alors-même que pas un seul clou n'a été planté à ce jour dans les grands projets issus du plan précédent, principalement à mon sens pour les raisons évoquées dans mon papier sur ce blog du 22 novembre dernier, voici qu'on nous présente l'étape 2, celle des déclassements de parcelles dont l'Etat ne possède par exemple par un seul mètre carré et où la question n'a pas même été posée aux propriétaires concernés. Il en va ainsi, par exemple, des Quibières à Veyrier, où 1'600 logements et 400 emplois sont projetés.

Or, alors-même que Genève a tant de peine à absorber sa croissance, que les blocages sont légion faute d'une quelconque méthode de travail du DCTI et que procéder avec pédagogie ne serait pas exercice inutile, l'on continue à procéder avec démagogie, comme au premier jour de la législature lorsqu'urbi et orbi, avec gravité, l'on proclama l'avènement de l'Ere 2'500...

Et c'est pour tant d'autres raisons encore, qui seront mises en exergue par les prises de position des Communes d'ici à la fin de l'année et que la place, votre temps précieux et l'envie me dissuadent de relater, que ce plan directeur cantonal-là ne pourra qu'être jeté aux orties.

Au jour de l'écriture de ce billet, Confignon, Pregny-Chambésy et Chêne-Bourg ont à ma connaissance dit non. A l'unanimité s'il-vous-plaît. Et bien d'autres Communes feront de même.

Le chef du DCTI serait ainsi bien inspiré, dès le 2 janvier, bien reposé, de prendre la décision qui s'impose : retirer de la circulation ce texte qui ne correspond en rien aux aspirations des Genevois, remettre l'ouvrage sur le métier avec un soupçon de concertation et éviter de soumettre au Grand Conseil un objet qui ne pourra, au mieux, que diviser les élus cantonaux et les élus communaux. Amplifier les frustrations et nuire à la Genève des 20 prochaines années. Cela ferait beaucoup pour un seul document.

Déclassements : méthode et proportion

2011-11-22T08:22:55+01:00

Comme le relatent vos journaux ce mardi, les autorités de Veyrier, municipale et administrative, toutes tendances confondues, mais aussi l’ensemble des associations de quartier, ont fait la veille preuve d’une belle unité, afin de présenter devant la presse la position de la Commune sur le déclassement de la zone agricole des Grands-Esserts.

C’est ainsi qu’il a été dit et redit que la Ville de Veyrier, consciente de la pénurie de logements qui frappe notre canton et souhaitant prendre une part active à la résolution de celle-ci, avait donné son accord de principe au déclassement et à la construction future de plusieurs centaines de logements, notamment à caractère social. La Commune a cependant posé un certain nombre de conditions parfaitement légitimes, visant au respect de la physionomie générale de ton territoire, ce n’en déplaise à certains qui souhaitaient, une fois encore, faire passer les élus locaux comme des pourfendeurs de logements. Je ne fais ici pas référence à ceux qui l’affirmeront malgré tout, en particulier du côté de Saint-Julien, car ce serait leur accorder une fois encore l'importance qu’ils n’ont pas pour notre canton.

C’est ainsi que, de façon générale, la Commune a déploré la méthode de travail adoptée par le Conseil d’Etat, tant dans sa version 2005-2009 que lors de la législature 2009-2013. Celle privilégiant à tort les effets d'annonce et mettant en exergue l’intransigeance et, jusqu’ici, l’absence de volonté de concertation.

En premier lieu, Veyrier a fustigé le procédé qui consiste à demander aux collectivités communales de se prononcer sur un projet de déclassement, sans en connaître les tenants et aboutissants. A ce jour en effet, personne ne sait à quoi ressemblera le futur quartier. Tours de 15 étages, immeubles villageois, habitat groupé, barres informes et difformes ? Demander aux élus locaux de se prononcer dans ces conditions revient à les inviter à se livrer à l’expérience du vide de Torricelli…or, la demande de report du vote du préavis du 15 novembre dernier a été, contre toute bonne logique, rejetée par le DCTI.

En second lieu, il a été relevé, avec consternation, que malgré des axes routiers déjà complètement saturés (100% aux heures de pointe), de l’aveu-même des ingénieurs mandatés pour en opérer ce funeste constat, aucune solution n’avait à ce jour été même imaginée pour tenter d’y remédier. Or, ne s’agit-il pas là des prémices de la viabilité de tout projet d’envergure, comme celui des Grands-Esserts ? A cette question, l’Etat se contente de renvoyer aux résultats de l’étude qui, ironie du sort, sur la demande de la Commune, est - paraît-il - en cours de réalisation. Comme quoi, comme me le rappelait récemment avec pertinence un adjoint au maire d'un charmant village de notre canton, voter est pafois réellement un acte de foi.

Troisième point et non des moindres : la question du financement du projet et de ses infrastructures. L’on entend à ce propos, ici ou là, que notre Commune, forte de ses quartiers de villas, aurait tout pour bien faire. Tout à fait d’accord, du moins en théorie. Seulement voilà, le projet de déclassement des Grands-Esserts n’est pas le seul sujet de préoccupation d’une ville de plus de 10'000 habitants. La couronne du village de Veyrier est actuellement en pleine expansion : projet du Grand-Salève en construction (école, logements, salle communale, piscine, locaux commerciaux etc… pour 85 millions de francs !), crèche communale et logements en voie de réalisation aux Etournelles ; la Commune n’est pas en reste quand il s’agit de créer des infrastructures pour ses habitants.

Et quel serait le coût du futur quartier ? Le Conseil d’Etat n’en a pas idée et la Commune non plus d’ailleurs, tant les éléments qui permettraient de le chiffrer sont à ce jour inexistants. Nul ne sait, à titre exemplatif, si un groupe scolaire, entier ou partiel, serait nécessaire, l’étude, ici aussi, n’en ayant à ce jour pas été faite. Nul ne sait si un cycle d’orientation devrait voir le jour dans le périmètre pour désengorger celui de Pinchat. Nul n’a étudié le nombre de places de crèche nécessaires pour nos futurs habitants. Seule des estimations grossières sont en l’état disponibles : 30 à 40 millions selon l’Etat, plus de 100 selon la Commune, ce qui correspond, peu ou prou, aux Communaux d’Ambilly. Un peu comme l’histoire des manifestations, il y a donc le « selon la police » et le « selon les organisateurs ». Sauf qu’en l’espèce, il n’est pas question d’éphémères rassemblements. Mais bien de la santé financière d’une collectivité locale qui risquerait, à s’endetter de plus de 200 millions de francs pour un budget annuel actuel huit fois moindre, de ressembler prochainement, toutes comparaisons par ailleurs, à l'Italie.

Et malgré tout, notre Conseil municipal a dû voter. Et il l’a fait, courageusement, avec le résultat fortement majoritaire et positif que l’on sait. La réalisation de grands projets de logements et d’infrastructures, représentant une augmentation de 25% de la population d’une Commune, ne se fait pas sur un coin de table. Les mesures d’accompagnement, prépondérantes, doivent être traitées et étudiées en amont des grands projets de déclassement.

Le Conseiller d’Etat en charge de ces questions doit impérativement modifier sa posture, sortir de sa tour d’ivoire, prendre dès le départ son bâton de pèlerin et se rendre sur les lieux où se joue cette pièce et rencontrer ses élus, qui, s’agissant de Veyrier, sont plus que disposés à en débattre avec lui. Notre Commune a démontré dans les faits qu’elle était prête à construire. En grand nombre et dans l’intérêt de la population genevoise.

Alors, de grâce, que l’on ne vienne dès lors pas affirmer, comme dans la Tribune de Genève de ce jour : « j’ai l’impression que Veyrier ne se rend pas compte qu’il y a un petit problème de logements à Genève ». Pareille réaction, autobloquante, ne peut en effet que desservir le projet...et son auteur.

De la nécessité d’un véritable électrochoc

2011-11-01T06:36:22+01:00

Ces élections derrière nous, quelles perspectives. La question est sur beaucoup de lèvres, particulièrement au PLR. Je veux croire et me persuader que celles-ci sont bonnes. Tout d’abord car notre parti est jeune et ne pourra donc que se bonifier. Mais je suis pragmatique et essaie surtout d’être objectif. Le liant entre anciens libéraux et radicaux n’a manifestement pas encore pris toute sa forme. D’aucuns, par exemple de leur perchoir, bien que d'ordinaire si humanistes et inspirés, n’ont toujours pas digéré l’assemblage et se font un devoir de critiquer à l’occasion leurs propres édiles. D’autres, imaginant à tort que l’Etat et les communes se gouvernent comme se font et se défont les majorités au Grand Conseil, fustigent l’Entente, pour ne pas dire lui tirent dessus à balles réelles. Or, l’heure n’est pas à la dispersion. Passée celle du bilan, elle est à la réflexion. Conjointe mais souple. Unie mais ouverte. Nos électeurs nous la réclament. Et ils y ont droit. Les questions à résoudre rapidement doivent être claires et réduites à l’essentiel.

En premier lieu, nul ne peut contester que le PLR n’a pas les moyens de gouverner seul. Il doit donc trouver des alliances avec ceux dont les options paraissent les plus compatibles. Sur cette question et afin de ne pas alimenter éternellement les divisions, pourquoi ne pas interroger les adhérents ? Verts libéraux, PDC, UDC ? Après un séminaire consacré à débattre du fond, des points communs et des divergences, ouvert à tous nos membres, le sujet pourrait être alors tranché par ceux-ci. Sereinement et démocratiquement. Pas uniquement par les caciques, forcément influencés. Et alors imposer une ligne de conduite naturelle à chacun d’entre nous.

Second point à traiter le plus vite possible, la légitimité dans deux ans de nos Conseillers d’Etat. Il est extrêmement dommageable, dans un parti politique quel qu’il soit, d’entendre autant de critiques sur les siens. Surtout lorsque ceux-ci occupent les plus hautes fonctions. Je le vis au quotidien dans ma commune avec l'un d'entre eux. Comment puis-je continuer à répliquer décemment à ma population largement libérale-radicale, qui m’a fait l’honneur, sur la base d'un programme précis, de me porter au premier rang des élections municipales de ce printemps, que la politique qu’il faut combattre est bien celle du magistrat cantonal de ce même parti. La situation n’est profitable à personne et en tous les cas pas au PLR. Car lors des prochaines élections cantonales, il y a lieu de craindre, comme lors des récentes élections fédérales, qu’une partie non négligeable du vote PLR ne se transforme en vote UDC ou Vert libéral. Voire MCG. Et ce qui vaut à Veyrier risque de valoir à Cologny, à Thônex, à Troinex, à Chêne-Bourg, à Bernex ou à Pregny-Chambésy, pour ne citer qu’elles. L’addition ne serait que trop corsée.

Entamons dès lors ce véritable travail de fond que méritent nos électeurs. Dans l’intérêt de ceux-ci et du parti libéral-radical genevois. L’heure est maintenant celle d’un véritable électrochoc.

L'échec en trois actes.

2011-10-26T08:56:25+02:00

La défaite pour mon parti, le PLR genevois, est là. Brute et implacable. Disons-le sans ambage, pour reprendre les termes d'Olivier Jornot, il s'agit bel et bien d'un véritable désastre. Mais cet échec et la désaffection qui l'accompagne est surtout celui d'une stratégie mal engagée, précipitée et vicieuse à souhait, qui s'est jouée en trois tableaux. Le premier acte avant les élections municipales du printemps dernier. Lors d'une mémorable séance tenue - pour d'obscures raisons - à huis-clos au château de Penthes, nous étions bien seuls, les quatre ou cinq magistrats communaux présents, à fustiger cette alliance de circonstance avec l'UDC. Même les figures traditionnelles s'y sont trompées et certains nous ont sifflé. Mais nous devions ensuite assumer, pour les Administratives, la réaction des électeurs et de nos collègues des exécutifs. Non pas que ce rapprochement, appelons-le ainsi, ne devait pas être discuté à terme. Non pas qu'il ne faudrait pas, le jour venu, étudier les compléments possibles à la traditionnelle Entente, afin de combattre notre véritable adversaire : la gauche. Mais pas à ce moment-là, pas comme cela. Tout d'abord, parce que nos partenaires habituels s'y refusaient. Or, à la hussarde, nous la leur avons imposée, avec les résultats que l'on sait. Notre valeureuse candidate en Ville de Genève allait servir, malgré elle, de prétexte à l'assouvissement des fantasmes politiques du président d'alors du parti. Et les magistrats communaux du PLR, comme à Carouge ou ailleurs, de subir la foudre du deuxième tour. Second acte : la Cour des comptes. Alors que le PLR disposait du candidat le plus valable qui soit, place nette était faite à l'extrême-gauche. Scénario ô combien prévisible : l'électeur ne se reconnaissant pas dans les stratagèmes des partis politiques, mais bien plus dans les alliances programmatiques. Or, de ces dernières, il n'était hélas aucunement question. Acte trois, les Fédérales nous auront fait boire le calice jusqu'à la lie : personne en effet, même au sein du parti et a posteriori, ne saurait justifier les raisons de l'alliance pour le Conseil des Etats autrement que pour tenter de faire passer notre excellent candidat avec de bas calculs, dont le résultat est au final davantage qu'absent. Il ne s'agit désormais pas de savoir si 130 voix, plus ou moins, nous ont manqué pour assurer le 3ème siège au National, que Pierre Weiss aurait d'ailleurs magnifiquement occupé. Il s'agit d'assumer la défaite et de rebondir. Pour cela, mettons l'ouvrage sur le métier et traitons d'abord à l'interne, tous ensemble, nos thématiques. Si elles nous permettent d'entrevoir une grande alliance à droite, tant mieux. Sans transiger sur nos valeurs. Si elles ne nous le permettent pas, tant pis. Au moins, contrairement à la mascarade en trois actes, savamment orchestrée par Celui qui de l'intérieur fait désormais tout pour nuire à son successeur, nous pourrons alors regarder l'électeur en face.